從價(jià)值理念看，協(xié)同推進(jìn)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)，既是全球氣候危機(jī)下我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型與生態(tài)文明法治建設(shè)的創(chuàng)新路徑，也是響應(yīng)黨的二十大報(bào)告中“協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)”的戰(zhàn)略使然。從法律依據(jù)看，我國(guó)《大氣污染防治法》第2條明確規(guī)定對(duì)大氣污染物和溫室氣體實(shí)施協(xié)同控制，為“雙碳”目標(biāo)與現(xiàn)代環(huán)境治理體系的協(xié)同推進(jìn)奠定了法律基礎(chǔ)。

針對(duì)當(dāng)前環(huán)境治理體系良法不一、善治不足的運(yùn)行困境，筆者認(rèn)為應(yīng)聚焦涉碳目標(biāo)認(rèn)識(shí)、涉碳執(zhí)法手段、涉碳公私互動(dòng)、涉碳權(quán)益保障四方面進(jìn)行協(xié)同化的努力，完善現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控、環(huán)境信息公開(kāi)、環(huán)境績(jī)效考核與問(wèn)責(zé)等機(jī)制，以回應(yīng)“雙碳”目標(biāo)對(duì)環(huán)境治理體系與治理能力現(xiàn)代化的驅(qū)動(dòng)。

目標(biāo)導(dǎo)向的協(xié)同

“雙碳”行動(dòng)正處在政策法制化的實(shí)施階段，各個(gè)地區(qū)的生態(tài)環(huán)境治理對(duì)融入“雙碳”目標(biāo)的認(rèn)知水平和適應(yīng)能力存在較大差異。單純治污的傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境治理，或僅以降碳為指標(biāo)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都是對(duì)生態(tài)文明建設(shè)總體布局和長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的片面認(rèn)識(shí)。生態(tài)環(huán)境職能部門(mén)應(yīng)以環(huán)境法典的編纂為契機(jī)，通過(guò)政策法規(guī)統(tǒng)籌、央地立法互補(bǔ)、循舊作新并進(jìn)等方式，在立法層面對(duì)二者的目標(biāo)協(xié)同提供制度指引。

具體而言，一是氣候變化應(yīng)對(duì)及生態(tài)系統(tǒng)功能保護(hù)的專(zhuān)門(mén)性法律出臺(tái)，在內(nèi)容上包括綱領(lǐng)性法律和側(cè)重能源領(lǐng)域的法律，在空間上包括從宏觀空間到微觀個(gè)體（物種及基因）的全方位法律制度，比如以國(guó)家公園為核心的自然保護(hù)地制度體系、國(guó)土空間規(guī)劃制度、生物多樣性保護(hù)制度等建立；二是現(xiàn)有涉碳管控型和促進(jìn)型法規(guī)的更新，比如電力、煤炭等能源類(lèi)法規(guī)、山水林田湖草沙等單行法規(guī)的修訂；三是有關(guān)碳標(biāo)準(zhǔn)、碳信息、碳市場(chǎng)等功能型法規(guī)的配套與銜接，作為涉碳量化監(jiān)管、信息公開(kāi)與市場(chǎng)規(guī)范的前提性制度。

執(zhí)法效能的協(xié)同

“雙碳”作為生態(tài)環(huán)境職能部門(mén)的新增事權(quán)，標(biāo)志著現(xiàn)代環(huán)境治理體系已經(jīng)從單要素向多要素、全空間的整體治理方向轉(zhuǎn)變，治理主體、方式與規(guī)則的復(fù)雜性不斷升級(jí)，亟須以效能協(xié)同為目標(biāo)的綜合執(zhí)法體制改革。

根據(jù)《關(guān)于優(yōu)化生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法方式提高執(zhí)法效能的指導(dǎo)意見(jiàn)》，聯(lián)合執(zhí)法作為重要的形式要素，其實(shí)質(zhì)效果取決于涉碳事權(quán)的均衡配置。以共同事權(quán)為切入點(diǎn)，在縱向執(zhí)法關(guān)系中，央地涉碳事權(quán)應(yīng)深化環(huán)保垂直管理改革，加強(qiáng)分權(quán)賦權(quán)、變通激勵(lì)和權(quán)責(zé)監(jiān)管。依據(jù)資源稟賦和特色產(chǎn)業(yè)，在具有地緣或經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)地區(qū)形成平等互惠、開(kāi)放共贏的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展模式。在橫向執(zhí)法關(guān)系中，應(yīng)混合運(yùn)用硬性約束和軟性激勵(lì)措施對(duì)跨地區(qū)跨部門(mén)的涉碳共同事權(quán)進(jìn)行優(yōu)化配置。除了基于能源供需關(guān)系展開(kāi)的區(qū)際協(xié)作或補(bǔ)償活動(dòng)，還包括在執(zhí)法聯(lián)動(dòng)、信息共享、爭(zhēng)議解決等方面的程序性協(xié)同，以及執(zhí)法意愿、權(quán)責(zé)監(jiān)督等方面的結(jié)構(gòu)性協(xié)同。

公私主體的協(xié)同

不同于強(qiáng)職權(quán)主義的傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境治理，政府引導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)的公私互動(dòng)模式有助于構(gòu)建低碳時(shí)代兼顧民主、公平與效率價(jià)值的環(huán)境治理體系。自然環(huán)境蘊(yùn)涵的生態(tài)價(jià)值在產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化過(guò)程中，通過(guò)資源再分配、供給與消費(fèi)機(jī)制將政府、企業(yè)、公眾等主體聯(lián)結(jié)起來(lái)，以實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。

為保證生態(tài)效益的合理配置，就需要在生態(tài)產(chǎn)品權(quán)益保護(hù)與開(kāi)發(fā)利用方面為公私主體的良性互動(dòng)提供制度性條件。一方面，通過(guò)完善自然資源產(chǎn)權(quán)制度、探索多樣化碳匯開(kāi)發(fā)、健全排污及用能權(quán)交易制度、推廣碳普惠公眾參與制度等，提高企業(yè)、公眾的低碳意識(shí)和參與意愿；另一方面，隨著全國(guó)碳交易市場(chǎng)的開(kāi)放，政府相關(guān)部門(mén)需加快對(duì)涉碳生態(tài)產(chǎn)品認(rèn)證與交易相關(guān)的信息核查、審計(jì)、信用資質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)管理的規(guī)范指引與實(shí)施保障。

權(quán)利救濟(jì)的協(xié)同

氣候變化背景下的環(huán)境司法缺乏明確的成文法依據(jù)，涉碳訴訟理論與裁判實(shí)務(wù)仍處于摸索階段。適度能動(dòng)的司法活動(dòng)通過(guò)司法解釋、法律適用等方式有助于統(tǒng)一涉碳權(quán)益救濟(jì)，為現(xiàn)代環(huán)境治理體系提供靈活而有序的權(quán)益保障機(jī)制，最大限度彌補(bǔ)當(dāng)前立法空缺、執(zhí)法或監(jiān)管不力等問(wèn)題。

環(huán)境行政訴訟可采取適當(dāng)放寬起訴資格、擴(kuò)大司法審查范圍、加強(qiáng)預(yù)防性審查等措施，對(duì)氣候變化行政行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性司法干預(yù)，為氣候變化訴訟的本土化提供實(shí)踐場(chǎng)域。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能案件應(yīng)著重對(duì)碳匯功能損失予以明確界定、統(tǒng)一鑒定和適當(dāng)救濟(jì)，將氣候調(diào)節(jié)功能的量化及其利益分配納入司法調(diào)整范疇。根據(jù)減污降碳協(xié)同治理需求細(xì)化或增設(shè)新的案由，比如碳金融糾紛、生態(tài)服務(wù)類(lèi)糾紛等。繼續(xù)發(fā)揮司法專(zhuān)門(mén)化優(yōu)勢(shì)，按照涉碳糾紛的偏金融屬性和偏生態(tài)屬性，分別劃歸金融和環(huán)境資源專(zhuān)門(mén)審判機(jī)構(gòu)管轄。另外，借助并更新現(xiàn)有大氣污染公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的實(shí)踐框架，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)嘗試預(yù)防性執(zhí)法的訴前介入、訴中支持和訴后監(jiān)督等實(shí)現(xiàn)環(huán)境行政與環(huán)境司法的聯(lián)動(dòng)合作。

來(lái)源：中國(guó)環(huán)境報(bào)